“เพื่อให้กระแสการบังคับใช้ต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบันประสบความสำเร็จอย่างแท้จริงในการส่งเสริมการแข่งขันเชิงนวัตกรรม จะต้องมีการยอมรับถึงลักษณะเชิงแข่งขันที่เหลือเชื่อของระบบสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกาที่ทรงพลัง ซึ่งควรกระตุ้นให้สภาคองเกรสปฏิบัติต่อโครงการที่หมดอายุมานาน การดำเนินการอย่างรวดเร็วก็เหมือนการปฏิรูปมาตรา 101”
ในปลายเดือนมิถุนายน บริษัทเทคโนโลยีทางการแพทย์ Masimo Corporation และบริษัทในเครือ Cercacor Laboratories ซึ่งเป็นบริษัทในเครือด้านอุปกรณ์สำหรับผู้บริโภค ได้ยื่นคำร้องต่อคณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศแห่งสหรัฐอเมริกา (ITC) โดยขอให้หน่วยงานดำเนินการสืบสวน 337 ครั้งเกี่ยวกับ Apple Watch หลายเวอร์ชันข้อกล่าวหาของ Masimo ซึ่งรวมถึงการดำเนินคดีความลับทางการค้าอย่างต่อเนื่องในศาลแขวงสหรัฐ เป็นไปตามคำแถลงที่คุ้นเคยมากขึ้น ซึ่งบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ (ในกรณีนี้ Apple) ได้เจรจาเรื่องใบอนุญาตกับผู้พัฒนาเทคโนโลยีรายเล็กๆเพียงเพื่อแย่งชิงพนักงานและไอเดียจากบริษัทบริษัทขนาดเล็กไม่จำเป็นต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเดิมสำหรับนักพัฒนา
เทคโนโลยีที่พัฒนาโดย Masimo และ Cercacor ในคดีฟ้องร้อง Apple คือการวัดระดับออกซิเจนในเลือดที่ทันสมัย ซึ่งสามารถทดสอบระดับความอิ่มตัวของออกซิเจนในเลือดของมนุษย์ ซึ่งมีประโยชน์ในการวินิจฉัยปัญหาสุขภาพต่างๆ และการตรวจสุขภาพทั่วไปแม้ว่าอุปกรณ์วัดค่าออกซิเจนในเลือดแบบใช้แสงจะเป็นที่รู้จักกันดี แต่เทคโนโลยีของ Masimo รองรับการวัดระดับทางคลินิก และอุปกรณ์แบบเดิมมีปัญหากับการอ่านค่าที่ไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวัตถุอยู่ภายใต้การออกกำลังกายหรือการไหลเวียนของเลือดต่ำตามคำร้องเรียนของ Masimo เนื่องจากข้อบกพร่องเหล่านี้ อุปกรณ์วัดออกซิเจนในเลือดอื่นๆ ที่มีให้สำหรับผู้บริโภค “เป็นเหมือนของเล่นมากกว่า”
การร้องเรียนมาตรา 337 ของ Masimo ระบุว่า Apple ได้ติดต่อ Masimo ในปี 2013 เพื่อหารือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการรวมเทคโนโลยีของ Masimo เข้ากับอุปกรณ์ Appleไม่นานหลังจากการประชุมเหล่านี้ Apple ถูกกล่าวหาว่าจ้าง Michael O'Reilly ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการแพทย์ของ Masimo และรองประธานบริหาร Michael O'Reilly เพื่อช่วยบริษัทในการพัฒนาแอปพลิเคชั่นด้านสุขภาพและมือถือที่ใช้การวัดค่าพารามิเตอร์ทางสรีรวิทยาที่ไม่รุกรานMasimo ยังชี้ให้เห็นในการร้องเรียนของ ITC ว่า Apple จ้าง Marcelo Lamego ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์การวิจัยที่ Masimo ซึ่งทำหน้าที่เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีที่ Cercacor แม้ว่าเขาจะเป็นผู้ประดิษฐ์ชื่อสิทธิบัตร Masimo ที่อ้างสิทธิ์โดย ITC แต่ก็เป็น กล่าวว่าเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับความร่วมมือในการตรวจสอบทางสรีรวิทยาแบบไม่รุกรานกับ Masimo ในที่ทำงาน เพราะเขาไม่เคยมีประสบการณ์ในด้านนี้มาก่อนแม้ว่า Lamego ระบุว่าเขาจะไม่ละเมิดภาระผูกพันตามสัญญาของ Masimo โดยทำงานโดยใช้ข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ Masimo แต่ Masimo อ้างว่า Lamego ได้เริ่มพัฒนาคำขอรับสิทธิบัตรสำหรับ Apple โดยใช้เทคโนโลยี Pulse oximetry ที่เป็นความลับของ Masimo
จากนั้นในวันที่ 2 กรกฎาคม ไม่กี่วันหลังจากที่ Masimo ยื่นคำร้องตามมาตรา 337 มีหลักฐานหลายชุดที่ยื่นฟ้องในคดีละเมิดสิทธิบัตรในเขต Central District of California ต่อ True Wearables ซึ่งเป็นบริษัทที่ผลิตอุปกรณ์ตรวจวัดออกซิเจนในเลือดบริษัทอุปกรณ์การแพทย์ ก่อตั้งโดย Lamego หลังจากความร่วมมือกับ Apple สิ้นสุดลงหลักฐานที่ส่งมาเพื่อสนับสนุนการเคลื่อนไหวของ Apple ในการถอนหมายเรียกรวมถึงการแลกเปลี่ยนอีเมลจากบัญชีอีเมล Stanford ของ Lamego ไปยัง Tim Cook CEO ของ Apple ในเดือนตุลาคม 2013 Lamego เขียนไว้ แม้ว่าเขาจะปฏิเสธความพยายามครั้งก่อนๆ ของนายหน้า Apple ที่จะเข้าร่วมกับ Appleเนื่องจากหน้าที่ความไว้วางใจของเขาในฐานะ CTO ของ Ceracor เขาจึงสนใจที่จะร่วมงานกับ Apple เพื่อช่วยบริษัทพัฒนาอุปกรณ์ทางการแพทย์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อแลกกับตำแหน่งผู้อำนวยการด้านเทคนิคอาวุโสของ Apple Lamego เสนอให้ Apple แสดงวิธีแก้ปัญหา "[t]เขาสมการผู้ป่วย" ซึ่งเขาเรียกว่า "ส่วนที่หลอกลวง" ของการสร้างอุปกรณ์ตรวจสอบสุขภาพที่มีประสิทธิภาพ“ประชากรเกือบทั้งหมด” ไม่ใช่แค่ 80%ภายใน 12 ชั่วโมง Lamego ได้รับการตอบกลับจาก David Affortit ซึ่งเป็นผู้อำนวยการฝ่ายจัดหางานของ Appleจากนั้นเขาก็ขอให้ Lamego ติดต่อแผนกจัดหางานของ Apple ซึ่งนำไปสู่การว่าจ้างของ Lamego ที่บริษัท
Joe Kiani ผู้ก่อตั้งและ CEO ของ Masimo บอกกับ IPWatchdog ขณะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการพัฒนานี้ในคดีฟ้องร้องของบริษัทกับ Apple ว่า “เป็นเรื่องเหลือเชื่อที่ CEO ทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทที่อ้างว่าเป็นบริษัทที่เป็นผู้ริเริ่ม จะทำอะไรก็ได้นอกจากแจ้งให้ฝ่ายทรัพยากรบุคคลทราบอย่าจ้างคนที่ให้คำแนะนำดังกล่าว”
การตัดสินใจของ Apple ในการจ้าง Lamego และยื่นคำขอรับสิทธิบัตรตามความรู้ของ Lamego เกี่ยวกับเทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ Masimo ได้กลายเป็นจุดสนใจของคดีความของ Masimo ต่อ Apple และ True Wearables ในแคลิฟอร์เนียตอนกลางแม้ว่าผู้พิพากษาประจำเขตของสหรัฐฯ James V. Selna จะปฏิเสธคำสั่งห้ามเบื้องต้นในเดือนตุลาคมปีที่แล้วซึ่งขัดขวางไม่ให้มีการตีพิมพ์คำขอรับสิทธิบัตรของ Apple ที่ระบุว่า Lamego เป็นผู้ประดิษฐ์เพียงคนเดียว ผู้พิพากษา Selna พบว่า Masimo อาจอิงตามข้อเท็จจริงของการแสดงความลับทางการค้า .ยักยอกโดย Appleในเดือนเมษายนของปีนี้ ผู้พิพากษา Selna ได้อนุมัติคำสั่งห้ามเบื้องต้นในคดีความของ Masimo ต่อ True Wearables ซึ่งขัดขวางไม่ให้มีการเผยแพร่คำขอรับสิทธิบัตรอื่นที่มีรายชื่อ Lamego และอ้างว่ามีเทคโนโลยีที่พัฒนาและปกป้องโดยความลับทางการค้าของ Masimoดังนั้น True Wearables และ Lamego จึงได้รับคำสั่งให้ใช้มาตรการที่จำเป็นทั้งหมด เพื่อป้องกันการเปิดเผยคำขอรับสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องและใครก็ตามที่เปิดเผยความลับทางการค้าของ Masimo
เนื่องจากการดำเนินการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดกับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ (โดยเฉพาะ Google และ Apple) ยังคงดำเนินต่อไป เป็นที่ชัดเจนว่าภาคส่วนของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ดำเนินการภายใต้ระบบศักดินา และบริษัทต่างๆ เช่น Apple ใช้เสรีภาพในการปกครองการขโมยอะไรก็ตามที่ทำให้พวกเขาพอใจนั้นมาจากบริษัทที่มีนวัตกรรม ซึ่งละเมิดพันธะดั้งเดิมของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่น่ารำคาญกว่านั้นคือ หากให้ความเคารพอย่างเหมาะสมต่อสิทธิ์ในสิทธิบัตร เช่น สิทธิ์ของ BE Tech ผู้ประดิษฐ์การค้นหาทางอินเทอร์เน็ตที่กำหนดเป้าหมายโฆษณา หรือ Smartflash ผู้ประดิษฐ์ คลื่นของการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบันอาจไม่มีความจำเป็นสำหรับ A ร้านค้าแอปพลิเคชันดิจิทัลให้ระบบจัดเก็บข้อมูลและการเข้าถึงเทคโนโลยีพื้นฐาน
แม้ว่าคำสั่งบริหารล่าสุดของประธานาธิบดี โจ ไบเดน ในการรักษาการแข่งขันในเศรษฐกิจสหรัฐจะรับรู้อย่างถูกต้องว่า “แพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตที่มีอำนาจเหนือกว่าสองสามแห่งใช้อำนาจของตนเพื่อกีดกันผู้เข้ามาในตลาด” แต่เน้นที่การใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเพื่อแก้ไขปัญหาเป็นหลักในบางแห่งที่คำสั่งทางปกครองกล่าวถึงสิทธิบัตร พวกเขาอภิปรายอย่างไม่ไว้วางใจเกี่ยวกับสิทธิบัตรว่า “การแข่งขันล่าช้าอย่างไม่สมควร” แทนที่จะพูดถึงข้อดีของสิทธิ์ในสิทธิบัตรที่เข้มงวดสำหรับบริษัทขนาดเล็กที่พยายามแข่งขันกับ Apple และ Google.โลก.เพื่อให้กระแสการบังคับใช้ต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบันประสบความสำเร็จอย่างแท้จริงในการส่งเสริมการแข่งขันเชิงนวัตกรรม จะต้องมีการยอมรับถึงลักษณะเชิงแข่งขันที่เหลือเชื่อของระบบสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกาที่ทรงพลัง ซึ่งควรกระตุ้นให้สภาคองเกรสดำเนินการอย่างรวดเร็วต่อความล่าช้าในระยะยาวโครงการได้รับการปฏิรูปเช่นมาตรา 101
Steve Brachmann เป็นนักข่าวอิสระที่ตั้งอยู่ในเมืองบัฟฟาโล รัฐนิวยอร์กเขาทำงานอย่างมืออาชีพในฐานะนักแปลอิสระมานานกว่าสิบปีเขาเขียนบทความเกี่ยวกับเทคโนโลยีและนวัตกรรมงานของเขาได้รับการตีพิมพ์โดย Buffalo News, Hamburg Sun, USAToday.com, Chron.com, Motley Fool และ OpenLettersMonthly.comสตีฟยังจัดเตรียมสำเนาเว็บไซต์และเอกสารสำหรับลูกค้าธุรกิจต่างๆ และสามารถใช้สำหรับโครงการวิจัยและงานอิสระ
Tags: แอปเปิ้ล, เทคโนโลยีขนาดใหญ่, นวัตกรรม, ทรัพย์สินทางปัญญา, คณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศ, ITC, Masimo, สิทธิบัตร, สิทธิบัตร, การวัดออกซิเจนในเลือด, มาตรา 337, เทคโนโลยี, Tim Cook, ความลับทางการค้า
โพสต์ใน: การต่อต้านการผูกขาด, การค้า, ศาล, ศาลแขวง, รัฐบาล, ข้อมูลนักประดิษฐ์, ข่าวทรัพย์สินทางปัญญา, บทความ IPWatchdog, การดำเนินคดี, สิทธิบัตร, เทคโนโลยีและนวัตกรรม, ความลับทางการค้า
คำเตือนและข้อจำกัดความรับผิดชอบ: หน้า บทความ และความคิดเห็นบน IPWatchdog.com ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย และไม่ได้ประกอบขึ้นเป็นความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกค้าบทความที่ตีพิมพ์เป็นการแสดงมุมมองและความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียน ณ เวลาที่ตีพิมพ์ และไม่ควรนำมาประกอบกับนายจ้างของผู้เขียน ลูกค้า หรือผู้สนับสนุน IPWatchdog.comอ่านเพิ่มเติม.
อย่าลืม IPR 21 รายการที่ Apple ส่งมาเพื่อให้แฟนๆ ของพวกเขาที่ USPTO ถอนสิทธิบัตรของ Masimo เกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ที่ก้าวล้ำเหล่านี้
“การพิจารณาคดีของ PTAB จะเข้ามาแทนที่การพิจารณาคดีในศาล และจะเร็วกว่า ง่ายกว่า ยุติธรรมกว่า และถูกกว่าการพิจารณาคดีในศาล”— รัฐสภา
คำพูดที่มีชื่อเสียงของ Tim Cook คือ: “เราเคารพในนวัตกรรมนี่คือรากฐานของบริษัทของเราเราจะไม่ขโมยทรัพย์สินทางปัญญาของใครบางคน”
โปรดจำไว้ว่า นี่เป็นหลังจากที่เขาได้เรียนรู้คำตัดสินของการละเมิดสิทธิบัตรโดยเจตนาหลายครั้ง และหลังจากที่ Apple จ่ายเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ให้กับ VirnetX สำหรับการละเมิดสิทธิบัตรโดยเจตนาบางที Apple ไม่เชื่อว่าการละเมิดสิทธิบัตรโดยเจตนาเป็นการ "ขโมยทรัพย์สินทางปัญญาของใครบางคน"
Tim Cook รู้ว่าเขาได้ให้การเท็จ เช่นเดียวกับที่ Apple รู้ดีว่าบริษัทตั้งใจละเมิดสิทธิบัตรซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนธุรกิจตามปกติ
มีใครในสภาคองเกรสยินดีที่จะยืนหยัดต่อสู้กับ Apple หรือไม่?มีใครในสภาคองเกรสกังวลเกี่ยวกับการเบิกความเท็จหรือไม่?หรือการขโมย IP ในประเทศ?
“หากท้ายที่สุด ไบเดนชนะในเดือนพฤศจิกายน ฉันหวังว่าเขาจะไม่ชนะ ฉันไม่คิดว่าเขาชนะ แต่ถ้าเขาชนะ ฉันรับรองกับคุณว่าภายในหนึ่งสัปดาห์หลังการเลือกตั้ง ทันใดนั้น ผู้ว่าการประชาธิปไตยทั้งหมดเหล่านั้น นายกเทศมนตรีประชาธิปไตยจะบอกว่าทุกอย่างดีขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์”-Ted Cruz (คาดการณ์ว่าถ้า Joe Biden ชนะการเลือกตั้งปี 2020 พรรคประชาธิปัตย์จะลืมการระบาดของ COVID-19)
ที่ IPWatchdog.com เรามุ่งเน้นที่ธุรกิจ นโยบาย และเนื้อหาของสิทธิบัตรและทรัพย์สินทางปัญญารูปแบบอื่นๆวันนี้ IPWatchdog ได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งข่าวและข้อมูลหลักในอุตสาหกรรมสิทธิบัตรและนวัตกรรม
เว็บไซต์ของเราใช้คุกกี้เพื่อให้คุณได้รับประสบการณ์ที่ดีขึ้นอ่านนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมยอมรับและปิด
โพสต์เวลา: Jul-26-2021