ขอบคุณที่เข้ามาเยี่ยมชม nature.comเวอร์ชันของเบราว์เซอร์ที่คุณใช้มีการรองรับ CSS อย่างจำกัดเพื่อประสบการณ์ที่ดีที่สุด เราขอแนะนำให้คุณใช้เบราว์เซอร์ที่ใหม่กว่า (หรือปิดโหมดความเข้ากันได้ใน Internet Explorer)ในเวลาเดียวกัน เพื่อให้แน่ใจว่าการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เราแสดงเว็บไซต์โดยไม่มีรูปแบบและ JavaScript
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขดำเนินการตรวจคัดกรองขนาดใหญ่โดยใช้การทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วที่โรงเรียนแห่งหนึ่งในฝรั่งเศสเครดิตภาพ: Thomas Samson/AFP/Getty
เนื่องจากจำนวนผู้ป่วย coronavirus ในสหราชอาณาจักรเพิ่มขึ้นในช่วงต้นปี 2021 รัฐบาลได้ประกาศการเปลี่ยนแปลงเกมที่อาจเกิดขึ้นในการต่อสู้กับ COVID-19: การทดสอบไวรัสราคาถูกและรวดเร็วหลายล้านครั้งเมื่อวันที่ 10 มกราคม ระบุว่าจะส่งเสริมการทดสอบเหล่านี้ทั่วประเทศ แม้กระทั่งสำหรับผู้ที่ไม่มีอาการการทดสอบที่คล้ายคลึงกันจะมีบทบาทสำคัญในแผนของประธานาธิบดีโจ ไบเดน ที่จะควบคุมโรคระบาดที่กำลังลุกลามในสหรัฐอเมริกา
การทดสอบอย่างรวดเร็วเหล่านี้มักจะผสมผ้าเช็ดทำความสะอาดจมูกหรือลำคอกับของเหลวบนแถบกระดาษเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ภายในครึ่งชั่วโมงการทดสอบเหล่านี้ถือเป็นการทดสอบการติดเชื้อ ไม่ใช่การทดสอบการติดเชื้อพวกเขาสามารถตรวจพบปริมาณไวรัสสูงเท่านั้น ดังนั้นพวกเขาจะพลาดคนจำนวนมากที่มีระดับไวรัส SARS-CoV-2 ต่ำแต่ความหวังก็คือพวกเขาจะช่วยยับยั้งการแพร่ระบาดโดยการระบุบุคคลที่ติดเชื้อได้อย่างรวดเร็ว มิฉะนั้น พวกเขาอาจแพร่กระจายไวรัสโดยไม่รู้ตัว
อย่างไรก็ตาม ขณะที่รัฐบาลประกาศแผน ความขัดแย้งที่โกรธแค้นก็ปะทุขึ้นนักวิทยาศาสตร์บางคนพอใจกับกลยุทธ์การทดสอบของอังกฤษคนอื่นบอกว่าการทดสอบเหล่านี้จะพลาดการติดเชื้อมากเกินไป ซึ่งหากพวกเขาแพร่กระจายไปยังหลายล้าน อันตรายที่พวกเขาอาจก่อให้เกิดนั้นมีค่ามากกว่าอันตรายJon Deeks ผู้เชี่ยวชาญด้านการทดสอบและประเมินผลที่มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมในสหราชอาณาจักร เชื่อว่าหลายคนอาจรู้สึกโล่งใจกับผลการทดสอบเชิงลบและเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขาและเขากล่าวว่า ถ้าผู้คนจัดการการทดสอบด้วยตนเอง แทนที่จะพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรม การทดสอบเหล่านี้จะพลาดการติดเชื้อมากขึ้นเขาและเพื่อนร่วมงานของเขาในเบอร์มิงแฮม แจค ดินเนส (แจค ดินเนส) เป็นนักวิทยาศาสตร์ และพวกเขาหวังว่าพวกเขาต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบไวรัสโคโรน่าแบบรวดเร็วก่อนที่จะนำไปใช้อย่างแพร่หลาย
แต่ในไม่ช้านักวิจัยคนอื่นๆ ก็โต้กลับ โดยอ้างว่าการทดสอบอาจทำให้เกิดอันตรายเป็นความผิดพลาดและ “ขาดความรับผิดชอบ” (ดู go.nature.com/3bcyzfm)หนึ่งในนั้นคือ Michael Mina นักระบาดวิทยาที่ Harvard TH Chan School of Public Health ในบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ ซึ่งกล่าวว่าข้อโต้แย้งนี้ทำให้การแก้ปัญหาที่จำเป็นมากในการแพร่ระบาดล่าช้าออกไปเขากล่าวว่า: “เรายังคงบอกว่าเรามีข้อมูลไม่เพียงพอ แต่เรากำลังอยู่ในภาวะสงครามในแง่ของจำนวนกรณี เราจะไม่เลวร้ายไปกว่าทุกครั้ง”
สิ่งเดียวที่นักวิทยาศาสตร์เห็นด้วยคือต้องมีการสื่อสารที่ชัดเจนว่าการทดสอบอย่างรวดเร็วคืออะไรและผลลัพธ์เชิงลบหมายถึงอะไรมินะกล่าวว่า "การขว้างเครื่องมือใส่คนที่ไม่รู้ว่าจะใช้อย่างถูกต้องเป็นความคิดที่ไม่ดี"
เป็นการยากที่จะได้ข้อมูลที่เชื่อถือได้สำหรับการทดสอบอย่างรวดเร็ว เนื่องจากอย่างน้อยที่สุดในยุโรป ผลิตภัณฑ์สามารถขายได้โดยอิงตามข้อมูลของผู้ผลิตเท่านั้น โดยไม่มีการประเมินโดยอิสระไม่มีโปรโตคอลมาตรฐานสำหรับการวัดประสิทธิภาพ ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะเปรียบเทียบการทดสอบและบังคับให้แต่ละประเทศดำเนินการตรวจสอบของตนเอง
Catharina Boehme ซีอีโอของ Innovative New Diagnostics Foundation (FIND) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในกรุงเจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ กล่าวว่า "นี่เป็นการวินิจฉัยโรคแบบป่าตะวันตก" ที่ได้ประเมินใหม่และเปรียบเทียบวิธีการวิเคราะห์ COVID -19 หลายสิบครั้ง
ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 FIND ได้เริ่มงานที่มีความทะเยอทะยานเพื่อประเมินการทดสอบ COVID-19 หลายร้อยประเภทในการทดลองที่ได้มาตรฐานมูลนิธิทำงานร่วมกับองค์การอนามัยโลก (WHO) และสถาบันวิจัยระดับโลกเพื่อทดสอบตัวอย่าง coronavirus หลายร้อยตัวอย่างและเปรียบเทียบประสิทธิภาพกับตัวอย่างที่ได้รับโดยใช้เทคโนโลยีปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรสที่มีความไวสูง (PCR)เทคโนโลยีนี้จะค้นหาลำดับพันธุกรรมของไวรัสในตัวอย่างที่นำมาจากจมูกหรือลำคอของบุคคล (บางครั้งคือน้ำลาย)การทดสอบโดยใช้ PCR สามารถทำซ้ำสารพันธุกรรมนี้ได้มากขึ้นผ่านการขยายสัญญาณหลายรอบ เพื่อให้สามารถตรวจจับปริมาณ parvovirus เริ่มต้นได้แต่อาจใช้เวลานานและต้องใช้บุคลากรที่ได้รับการฝึกอบรมมาอย่างดีและอุปกรณ์ห้องปฏิบัติการที่มีราคาแพง (ดู "วิธีการทดสอบ COVID-19 ทำงานอย่างไร")
การทดสอบราคาถูกและรวดเร็วมักจะทำงานโดยการตรวจจับโปรตีนจำเพาะ (รวมเรียกว่าแอนติเจน) บนพื้นผิวของอนุภาค SARS-CoV-2“การทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็ว” เหล่านี้ไม่ได้ขยายเนื้อหาของตัวอย่าง ดังนั้นไวรัสสามารถตรวจพบได้เมื่อไวรัสถึงระดับสูงในร่างกายมนุษย์เท่านั้น - อาจมีไวรัสหลายพันสำเนาต่อตัวอย่างหนึ่งมิลลิลิตรเมื่อผู้คนติดเชื้อมากที่สุด ไวรัสมักจะถึงระดับเหล่านี้ในเวลาที่เริ่มมีอาการ (ดู "Catch COVID-19")
Dinnes กล่าวว่าข้อมูลของผู้ผลิตเกี่ยวกับความไวในการทดสอบส่วนใหญ่มาจากการทดสอบในห้องปฏิบัติการในผู้ที่มีอาการที่มีปริมาณไวรัสสูงในการทดลองเหล่านั้น การทดสอบอย่างรวดเร็วจำนวนมากดูละเอียดอ่อนมาก(มีความเฉพาะเจาะจงมากเช่นกัน: พวกเขาไม่น่าจะให้ผลลัพธ์ที่เป็นเท็จ) อย่างไรก็ตาม ผลการประเมินในโลกแห่งความเป็นจริงระบุว่าผู้ที่มีปริมาณไวรัสต่ำมีประสิทธิภาพที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
ระดับของไวรัสในตัวอย่างมักจะถูกหาปริมาณโดยอ้างอิงจากจำนวนรอบการขยาย PCR ที่จำเป็นสำหรับการตรวจหาไวรัสโดยทั่วไปแล้ว หากจำเป็นต้องใช้วงจรขยาย PCR ประมาณ 25 รอบหรือน้อยกว่า (เรียกว่าค่าขีดจำกัดของวงจร หรือ Ct เท่ากับหรือน้อยกว่า 25) แสดงว่าระดับของไวรัสที่มีชีวิตสูง แสดงว่าผู้คนอาจติดเชื้อได้ แม้ว่าจะยังไม่เป็น เป็นที่ชัดเจนว่าผู้คนมีหรือไม่มีการติดเชื้อในระดับวิกฤต
ในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว รัฐบาลอังกฤษได้เผยแพร่ผลการศึกษาเบื้องต้นที่ดำเนินการที่อุทยานวิทยาศาสตร์ Porton Down และมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดผลลัพธ์ทั้งหมดที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนได้รับการเผยแพร่ทางออนไลน์ในวันที่ 15 มกราคม ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าแม้ว่าการทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็ว (หรือ "การไหลด้านข้าง") จำนวนมาก "ไม่ถึงระดับที่จำเป็นสำหรับการปรับใช้ประชากรขนาดใหญ่" ใน การทดลองในห้องปฏิบัติการ 4 แบรนด์แต่ละรายการมีค่า Ct หรือต่ำกว่า 25 การประเมินใหม่ของ FIND ชุดทดสอบอย่างรวดเร็วจำนวนมากมักจะแสดงให้เห็นว่าความไวที่ระดับไวรัสเหล่านี้ 90% หรือสูงกว่า
เมื่อระดับไวรัสลดลง (เช่น ค่า Ct สูงขึ้น) การทดสอบอย่างรวดเร็วจะเริ่มพลาดการติดเชื้อนักวิทยาศาสตร์ที่ Porton Down ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการทดสอบของ Innova Medical ในเมืองพาซาดีนา รัฐแคลิฟอร์เนียรัฐบาลอังกฤษได้ใช้เงินมากกว่า 800 ล้านปอนด์ (1.1 พันล้านดอลลาร์) เพื่อสั่งการทดสอบเหล่านี้ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์ในการชะลอการแพร่กระจายของ coronavirusที่ระดับ Ct 25-28 ความไวของการทดสอบจะลดลงเหลือ 88% และสำหรับระดับ Ct ที่ 28-31 การทดสอบจะลดลงเหลือ 76% (ดู "การทดสอบอย่างรวดเร็วพบว่ามีปริมาณไวรัสสูง")
ในทางตรงกันข้าม ในเดือนธันวาคม Abbott Park รัฐอิลลินอยส์ Abbott Laboratories ได้ประเมินการทดสอบอย่างรวดเร็วของ BinaxNOW ด้วยผลลัพธ์ที่ไม่น่าพอใจการศึกษาได้ทดสอบผู้คนมากกว่า 3,300 คนในซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย และได้รับความไว 100% สำหรับตัวอย่างที่มีระดับ Ct ต่ำกว่า 30 (แม้ว่าผู้ติดเชื้อจะไม่แสดงอาการ)2
อย่างไรก็ตาม ระบบ PCR ที่สอบเทียบต่างกันหมายความว่าระดับ Ct ไม่สามารถเปรียบเทียบได้ง่ายระหว่างห้องปฏิบัติการ และไม่ได้บ่งชี้ว่าระดับไวรัสในตัวอย่างจะเท่ากันเสมอไปInnova กล่าวว่าการศึกษาในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาใช้ระบบ PCR ที่แตกต่างกัน และการเปรียบเทียบโดยตรงกับระบบเดียวกันเท่านั้นที่จะมีประสิทธิภาพพวกเขาชี้ไปที่รายงานของรัฐบาลอังกฤษที่เขียนโดยนักวิทยาศาสตร์ของ Porton Down เมื่อปลายเดือนธันวาคมซึ่งทำการทดสอบ Innova กับการทดสอบของ Abbott Panbio (คล้ายกับชุด BinaxNOW ที่ขายโดย Abbott ในสหรัฐอเมริกา)ในตัวอย่างเพียง 20 ตัวอย่างที่มีระดับ Ct ต่ำกว่า 27 ตัวอย่างทั้งสองให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก 93% (ดู go.nature.com/3at82vm)
เมื่อพิจารณาการทดลองทดสอบ Innova กับคนหลายพันคนในลิเวอร์พูล ประเทศอังกฤษ ความแตกต่างเกี่ยวกับการสอบเทียบ Ct มีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งระบุเพียงสองในสามของกรณีที่มีระดับ Ct ต่ำกว่า 25 (ดู go.nature.com) /3tajhkw)นี่แสดงให้เห็นว่าการทดสอบเหล่านี้พลาดหนึ่งในสามของผู้ป่วยที่อาจติดเชื้ออย่างไรก็ตาม ปัจจุบันเชื่อกันว่าในห้องปฏิบัติการที่ประมวลผลตัวอย่าง ค่า Ct เท่ากับ 25 เท่ากับระดับไวรัสที่ต่ำกว่ามากในห้องปฏิบัติการอื่นๆ (อาจเท่ากับ 30 Ct หรือสูงกว่า) Iain Buchan นักวิจัยด้านสุขภาพกล่าว และสารสนเทศที่มหาวิทยาลัยอเมริกันลิเวอร์พูล เป็นประธานในการพิจารณาคดี
อย่างไรก็ตามรายละเอียดไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดDix กล่าวว่าการทดลองที่ดำเนินการโดยมหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมในเดือนธันวาคมเป็นตัวอย่างของการที่การทดสอบอย่างรวดเร็วพลาดการติดเชื้อมีนักเรียนที่ไม่มีอาการมากกว่า 7,000 คนเข้ารับการทดสอบ Innovaเพียง 2 ทดสอบบวกอย่างไรก็ตาม เมื่อนักวิจัยของมหาวิทยาลัยใช้ PCR เพื่อตรวจสอบซ้ำ 10% ของกลุ่มตัวอย่างที่เป็นลบ พวกเขาพบนักเรียนที่ติดเชื้อเพิ่มอีก 6 คนจากอัตราส่วนของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด การทดสอบอาจพลาดนักเรียนที่ติดเชื้อ 60 คน3
มีนากล่าวว่านักเรียนเหล่านี้มีไวรัสในระดับต่ำ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ติดต่อในทางใดทางหนึ่งDix เชื่อว่าแม้ว่าผู้ที่มีไวรัสในระดับต่ำอาจอยู่ในช่วงปลายของการติดเชื้อที่ลดลง แต่ก็อาจแพร่ระบาดมากขึ้นเช่นกันอีกปัจจัยหนึ่งคือ นักเรียนบางคนเก็บตัวอย่างไม้กวาดได้ไม่ดี จึงมีอนุภาคไวรัสจำนวนไม่มากที่จะผ่านการทดสอบได้เขากังวลว่าผู้คนจะเข้าใจผิดคิดว่าการผ่านการทดสอบเชิงลบสามารถรับประกันความปลอดภัยได้ อันที่จริงการทดสอบอย่างรวดเร็วเป็นเพียงภาพรวมที่อาจไม่สามารถแพร่เชื้อได้ในขณะนั้นDeeks กล่าวว่าการอ้างว่าการทดสอบสามารถทำให้สถานที่ทำงานปลอดภัยอย่างสมบูรณ์นั้นไม่ใช่วิธีที่ถูกต้องในการแจ้งให้สาธารณชนทราบถึงประสิทธิภาพของสถานที่ทำงานเขากล่าวว่า: “ถ้าผู้คนมีความเข้าใจที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับความปลอดภัย พวกเขาอาจแพร่กระจายไวรัสนี้จริงๆ”
แต่มินาและคนอื่นๆ บอกว่านักบินของลิเวอร์พูลแนะนำว่าอย่าทำอย่างนั้น และได้รับการแจ้งว่าพวกเขาอาจจะยังแพร่เชื้อไวรัสได้ในอนาคตMina เน้นย้ำว่าการใช้การทดสอบบ่อยครั้ง (เช่น สองครั้งต่อสัปดาห์) เป็นกุญแจสำคัญในการทำให้การทดสอบมีประสิทธิภาพในการยับยั้งการแพร่ระบาด
การตีความผลการทดสอบไม่เพียงขึ้นอยู่กับความแม่นยำของการทดสอบเท่านั้น แต่ยังขึ้นกับโอกาสที่บุคคลนั้นจะติดเชื้อโควิด-19 อีกด้วยขึ้นอยู่กับอัตราการติดเชื้อในพื้นที่และแสดงอาการหรือไม่หากบุคคลจากพื้นที่ที่มีระดับ COVID-19 สูงมีอาการทั่วไปของโรคและมีผลลบ อาจเป็นผลลบที่ผิดพลาดและจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดโดยใช้ PCR
นักวิจัยยังอภิปรายว่าผู้คนควรทดสอบตัวเองหรือไม่ (ที่บ้าน ที่โรงเรียน หรือที่ทำงาน)ประสิทธิภาพของการทดสอบอาจแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับวิธีที่ผู้ทดสอบเก็บตัวอย่างและประมวลผลตัวอย่างตัวอย่างเช่น เมื่อใช้การทดสอบ Innova นักวิทยาศาสตร์ในห้องปฏิบัติการมีความไวถึงเกือบ 79% สำหรับตัวอย่างทั้งหมด (รวมถึงตัวอย่างที่มีปริมาณไวรัสต่ำมาก) แต่ผู้ที่เรียนรู้ด้วยตนเองจะได้รับความไวเพียง 58% (ดู “การทดสอบอย่างรวดเร็ว: เหมาะกับบ้านไหม?”) -ดีคส์เชื่อว่านี่เป็นการดรอปที่น่ากังวล1
อย่างไรก็ตาม ในเดือนธันวาคม หน่วยงานกำกับดูแลยาของอังกฤษอนุญาตให้ใช้เทคโนโลยีการทดสอบ Innova ในบ้านเพื่อตรวจหาการติดเชื้อในคนที่ไม่มีอาการโฆษกของ DHSC ยืนยันว่าเครื่องหมายการค้าสำหรับการทดสอบเหล่านี้มาจาก National Health Service ของประเทศซึ่งออกแบบโดยกระทรวงสาธารณสุขและการดูแลสังคม (DHSC) แต่ซื้อจาก Innova และผลิตโดย Xiamen Biotechnology Co. , Ltd. “การไหลในแนวนอน การทดสอบที่ใช้โดยรัฐบาลอังกฤษได้รับการประเมินอย่างเข้มงวดโดยนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำของอังกฤษซึ่งหมายความว่าพวกเขามีความแม่นยำ เชื่อถือได้ และสามารถระบุผู้ป่วย COVID-19 ที่ไม่มีอาการได้สำเร็จ”โฆษกกล่าวในแถลงการณ์
การศึกษาของเยอรมัน4 ชี้ให้เห็นว่าการทดสอบด้วยตนเองสามารถมีประสิทธิภาพเท่ากับการทดสอบโดยผู้เชี่ยวชาญการศึกษานี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนผลการศึกษาพบว่าเมื่อผู้คนเช็ดจมูกและทำการทดสอบอย่างรวดเร็วโดยไม่เปิดเผยตัวตนซึ่งได้รับการอนุมัติจาก WHO แม้ว่าผู้คนมักจะเบี่ยงเบนไปจากคำแนะนำในการใช้งาน ความไวก็ยังคงคล้ายกับที่ทำโดยผู้เชี่ยวชาญ
ในสหรัฐอเมริกา สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ได้อนุมัติใบอนุญาตการใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับการทดสอบแอนติเจน 13 ครั้ง แต่มีเพียงหนึ่งการทดสอบที่บ้านของ Ellume COVID-19 สำหรับผู้ที่ไม่มีอาการจากข้อมูลของ Ellume บริษัทที่ตั้งอยู่ในเมืองบริสเบน ประเทศออสเตรเลีย การทดสอบตรวจพบ coronavirus ในคนที่ไม่มีอาการ 11 คน และคนเหล่านี้ 10 คนได้รับการทดสอบในเชิงบวกโดย PCRในเดือนกุมภาพันธ์ รัฐบาลสหรัฐฯ ประกาศว่าจะซื้อชุดทดสอบ 8.5 ล้านชุด
บางประเทศ/ภูมิภาคที่มีทรัพยากรไม่เพียงพอสำหรับการทดสอบ PCR เช่น อินเดีย ได้ใช้การทดสอบแอนติเจนมาหลายเดือนแล้ว เพื่อเสริมความสามารถในการทดสอบด้วยความกังวลเกี่ยวกับความถูกต้อง บางบริษัทที่ทำการทดสอบ PCR ได้เริ่มแนะนำทางเลือกอื่นอย่างรวดเร็วในขอบเขตที่จำกัดเท่านั้นแต่รัฐบาลที่ดำเนินการทดสอบอย่างรวดเร็วในวงกว้างเรียกมันว่าประสบความสำเร็จด้วยประชากร 5.5 ล้านคน สโลวาเกียเป็นประเทศแรกที่พยายามทดสอบประชากรผู้ใหญ่ทั้งหมดการทดสอบอย่างกว้างขวางช่วยลดอัตราการติดเชื้อได้เกือบ 60%5อย่างไรก็ตาม การทดสอบทำร่วมกับข้อจำกัดที่เข้มงวดซึ่งไม่ได้บังคับใช้ในประเทศอื่น และการสนับสนุนทางการเงินของรัฐบาลสำหรับผู้ที่มีผลตรวจเป็นบวกเพื่อช่วยให้พวกเขาอยู่บ้านดังนั้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าแม้ว่าการทดสอบและการจำกัดร่วมกันจะลดอัตราการติดเชื้อได้เร็วกว่าการจำกัดเพียงอย่างเดียว แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าวิธีการนี้สามารถใช้ได้กับที่อื่นหรือไม่ในประเทศอื่นๆ หลายคนอาจไม่ต้องการทำแบบทดสอบอย่างรวดเร็ว และผู้ที่มีผลตรวจเป็นบวกอาจขาดแรงจูงใจในการแยกตัวอย่างไรก็ตาม เนื่องจากการทดสอบอย่างรวดเร็วเชิงพาณิชย์มีราคาถูกมาก เพียง $5-Mina กล่าวว่าเมืองและรัฐต่างๆ สามารถซื้อได้หลายล้านเหรียญจากความสูญเสียของรัฐบาลที่เกิดจากโรคระบาด
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขทดสอบผู้โดยสารด้วยผ้าเช็ดจมูกอย่างรวดเร็วที่สถานีรถไฟในเมืองมุมไบ ประเทศอินเดียเครดิตภาพ: Punit Parajpe / AFP / Getty
การทดสอบอย่างรวดเร็วอาจเหมาะสมเป็นพิเศษสำหรับสถานการณ์การคัดกรองที่ไม่มีอาการ รวมถึงเรือนจำ ที่พักพิงไร้บ้าน โรงเรียนและมหาวิทยาลัย ซึ่งผู้คนอาจมารวมตัวกันได้ ดังนั้นการทดสอบใดๆ ที่สามารถจับกรณีการติดเชื้อเพิ่มเติมได้จะเป็นประโยชน์แต่ Deeks เตือนว่าอย่าใช้การทดสอบในลักษณะที่อาจเปลี่ยนพฤติกรรมของผู้คนหรือกระตุ้นให้พวกเขาผ่อนคลายข้อควรระวังตัวอย่างเช่น ผู้คนอาจตีความผลลัพธ์เชิงลบว่าเป็นการส่งเสริมให้ไปเยี่ยมญาติในบ้านพักคนชรา
จนถึงตอนนี้ ในสหรัฐอเมริกา ขั้นตอนการทดสอบอย่างรวดเร็วขนาดใหญ่ได้เปิดตัวในโรงเรียน เรือนจำ สนามบิน และมหาวิทยาลัยตัวอย่างเช่น ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม มหาวิทยาลัยแอริโซนาในทูซอนได้ใช้การทดสอบโซเฟียที่พัฒนาโดย Quidel ในเมืองซานดิเอโก รัฐแคลิฟอร์เนีย เพื่อทดสอบนักกีฬาในแต่ละวันตั้งแต่เดือนสิงหาคม สถาบันได้ทดสอบนักเรียนอย่างน้อยเดือนละครั้ง (นักเรียนบางคนโดยเฉพาะในหอพักที่มีการระบาดจะได้รับการทดสอบบ่อยขึ้นสัปดาห์ละครั้ง)จนถึงตอนนี้ มหาวิทยาลัยได้ทำการทดสอบไปแล้วเกือบ 150,000 ครั้ง และยังไม่มีรายงานผู้ป่วย COVID-19 เพิ่มขึ้นในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา
เดวิด แฮร์ริส นักวิจัยสเต็มเซลล์ที่ดูแลโครงการทดสอบขนาดใหญ่ของรัฐแอริโซนา กล่าวว่า การทดสอบประเภทต่างๆ มีจุดประสงค์ต่างกัน: ไม่ควรใช้การทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วเพื่อประเมินความชุกของไวรัสในประชากรเขากล่าวว่า: "ถ้าคุณใช้มันเหมือน PCR คุณจะได้รับความรู้สึกไวมาก"“แต่สิ่งที่เราพยายามทำเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของการทดสอบการติดเชื้อ-แอนติเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้หลายครั้ง ดูเหมือนว่าจะใช้ได้ผลดี”
นักศึกษาจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดในสหราชอาณาจักรทำการทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วจากมหาวิทยาลัย จากนั้นจึงบินไปสหรัฐอเมริกาในเดือนธันวาคม 2020
กลุ่มวิจัยจำนวนมากทั่วโลกกำลังออกแบบวิธีการทดสอบที่รวดเร็วและถูกกว่าบางคนกำลังปรับการทดสอบ PCR เพื่อเร่งกระบวนการขยายสัญญาณ แต่การทดสอบเหล่านี้จำนวนมากยังคงต้องใช้อุปกรณ์พิเศษวิธีอื่นๆ อาศัยเทคนิคที่เรียกว่าการขยายสัญญาณความร้อนแบบวนซ้ำหรือ LAMP ซึ่งเร็วกว่า PCR และต้องใช้อุปกรณ์เพียงเล็กน้อยแต่การทดสอบเหล่านี้ไม่ละเอียดอ่อนเท่ากับการทดสอบที่ใช้ PCRปีที่แล้ว นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ Urbana-Champaign ได้พัฒนาการทดสอบวินิจฉัยอย่างรวดเร็วของตนเอง: การทดสอบด้วย PCR ที่ใช้น้ำลายแทนการเช็ดจมูก ข้ามขั้นตอนที่มีราคาแพงและช้าค่าใช้จ่ายของการทดสอบนี้คือ $10-14 และสามารถให้ผลลัพธ์ได้ในเวลาน้อยกว่า 24 ชั่วโมงแม้ว่ามหาวิทยาลัยจะใช้ห้องปฏิบัติการในสถานที่เพื่อดำเนินการ PCR แต่มหาวิทยาลัยสามารถคัดกรองทุกคนได้สองครั้งต่อสัปดาห์ในเดือนสิงหาคมของปีที่แล้ว โครงการทดสอบบ่อยครั้งนี้ทำให้มหาวิทยาลัยสามารถตรวจพบการติดเชื้อในวิทยาเขตและควบคุมได้ในระดับมากภายในหนึ่งสัปดาห์จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ลดลง 65% และตั้งแต่นั้นมามหาวิทยาลัยก็ไม่เห็นจุดสูงสุดที่คล้ายกัน
Boehme กล่าวว่าไม่มีวิธีการทดสอบแบบใดแบบหนึ่งที่สามารถตอบสนองทุกความต้องการได้ แต่วิธีทดสอบที่สามารถระบุผู้ติดเชื้อได้นั้นมีความสำคัญต่อการรักษาเศรษฐกิจโลกให้เปิดกว้างเธอกล่าวว่า: “การทดสอบในสนามบิน ชายแดน สถานที่ทำงาน โรงเรียน การตั้งค่าทางคลินิก ในทุกกรณีเหล่านี้ การทดสอบอย่างรวดเร็วมีประสิทธิภาพเพราะใช้งานง่าย ต้นทุนต่ำ และรวดเร็ว”อย่างไรก็ตาม เธอกล่าวเสริมว่า โปรแกรมการทดสอบขนาดใหญ่ควรอาศัยการทดสอบที่ดีที่สุดที่มีอยู่
กระบวนการอนุมัติในปัจจุบันของสหภาพยุโรปสำหรับการทดสอบเพื่อวินิจฉัยโรคโควิด-19 นั้นเหมือนกับขั้นตอนการวินิจฉัยประเภทอื่นๆ แต่ความกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวิธีการทดสอบบางอย่างได้กระตุ้นให้มีการแนะนำแนวทางใหม่เมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมาสิ่งเหล่านี้ต้องการให้ผู้ผลิตผลิตชุดทดสอบที่อย่างน้อยสามารถทำการทดสอบ COVID-19 ได้อย่างทันสมัยที่สุดอย่างไรก็ตาม เนื่องจากผลของการทดสอบที่ทำในการทดสอบของผู้ผลิตอาจแตกต่างไปจากในโลกแห่งความเป็นจริง แนวทางดังกล่าวจึงแนะนำให้ประเทศสมาชิกตรวจสอบก่อนเริ่มการทดสอบ
Boehme กล่าวว่า ตามหลักการแล้ว ประเทศต่างๆ จะไม่ต้องตรวจสอบวิธีการวัดทุกวิธีห้องปฏิบัติการและผู้ผลิตทั่วโลกจะใช้โปรโตคอลทั่วไป (เช่น โปรโตคอลที่พัฒนาโดย FIND)เธอกล่าวว่า "สิ่งที่เราต้องการคือวิธีทดสอบและประเมินผลที่ได้มาตรฐาน"“มันจะไม่แตกต่างไปจากการประเมินการรักษาและวัคซีน”
โพสต์เวลา: มี.ค.-09-2564